Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2107-О

1 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской ЛИЦО_4, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской ЛИЦО_4, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», который в порядке, установленном данным Федеральным законом, распространяет действие Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию 2 радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, эвакуированных (переселенных) или добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения, и относит к добровольно выехавшим гражданам тех, кто выехал с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также выехал с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Как следует из представленных материалов, заявительница родилась в 1954 году в селе Бродокалмак Красноармейского района Челябинской области, включенном в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (утвержден постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 8 октября 1993 года № 1005). В 1956 году семья заявительницы добровольно выехала в село Беликуль, расположенное в том же районе. Полагая, что это является основанием для признания ее подвергшейся воздействию радиации вследствие указанных событий и предоставления ей мер социальной поддержки, ЛИЦО_6 обратилась в Министерство социальных отношений Челябинской области за выдачей соответствующих документов, в чем ей было отказано, как проживавшей в той части села 3 Бродокалмак, которая не относилась к затапливаемой зоне, откуда осуществлялись эвакуация (переселение) жителей. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемое положение. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 42 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключает возможность распространения действия Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, добровольно выехавших с той части территории населенных пунктов, откуда не проводилась эвакуация (переселение). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 марта 2009 года № 496-О-П, от 4 декабря 2007 года № 964-О-П и др.). Устанавливая в Федеральном законе «О социальной защите граждан Российской ЛИЦО_4, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов 4 радиоактивных отходов в реку Теча» категории граждан, пострадавших от радиационного воздействия в связи с указанными событиями, а также порядок распространения на них мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», законодатель исходил из необходимости дифференциации их социальной защиты в зависимости от степени риска, обусловленного, в частности, радиационным воздействием на население в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в том числе в случаях, если она составляет лишь часть территории конкретного населенного пункта. В этих целях Правительство Российской ЛИЦО_4 было наделено полномочиями по определению перечня населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (часть вторая статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской ЛИЦО_4, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»). Утверждая постановлением от 8 октября 1993 года № 1005 такой Перечень и определяя в нем населенные пункты, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, жители которых были эвакуированы (отселены) в 1949–1962 годах, Правительство Российской ЛИЦО_4 указало в нем те населенные пункты, откуда эвакуация (переселение) жителей произведена частично. Поскольку именно факт полной или частичной эвакуации (переселения) свидетельствует о том, что жители этих населенных пунктов находились в зоне радиоактивного загрязнения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 марта 1996 года № 7- П), дифференциация, обусловленная данным фактом, отражает степень риска радиационного воздействия и не может быть признана произвольной. 5 Такое правовое регулирование направлено на обеспечение адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а выступающее одним из его элементов положение части первой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской ЛИЦО_4, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к лицам, эвакуированным (переселенным) или добровольно выехавшим с территории, подвергшейся загрязнению радионуклидами. Разрешение же вопроса об отнесении граждан, добровольно выехавших с той части территории населенных пунктов, входящих в специальный перечень, откуда эвакуация (переселение) не проводилась, к числу лиц, имеющих право на социальную поддержку, обусловленную воздействием радиации, составляет прерогативу федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2107-О