Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2114-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, требования которого о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены судом частично, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 730 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 и 46 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность неприменения Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300- I «О защите прав потребителей» к отношениям по договору бытового подряда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 730 ГК Российской ЛИЦО_4 прямо устанавливает, что законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними иные правовые акты применяются к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4, не содержит неопределенности и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Проверка же правильности выбора судами норм права, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2114-О