Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2144-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 807 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац первый); если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац второй). 2 Как следует из представленных материалов, с ЛИЦО_5, состоявшего в трудовых отношениях с крестьянским (фермерским) хозяйством, и главы данного крестьянского (фермерского) хозяйства солидарно были взысканы денежные средства, полученные ими по договору займа для обеспечения деятельности данного хозяйства. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 807 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он возлагает на лиц, состоявших в трудовых отношениях с крестьянским (фермерским) хозяйством и не являвшихся его членами, обязанность по исполнению гражданско-правовых обязательств такого хозяйства, нарушая тем самым право собственности этих лиц. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 807 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий понятие договора займа, а также указывающий на момент заключения договора займа, направлен на определение основных прав и обязанностей сторон по договору займа, носит общий характер и не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения оспариваемой нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится, равно как и разрешение вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2144-О