Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2145-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 3891 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность отдельных положений статьи 3891 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которым взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2). Как следует из представленных материалов, между гражданином К. и ЛИЦО_5 был заключен предварительный договор, по которому стороны 2 обязались заключить соглашение, на основании которого будет совершена уступка права требования передачи квартиры в строящемся объекте недвижимости по цене 4 300 000 рублей. В дальнейшем сторонами было заключено указанное соглашение, однако в его тексте не была определена цена. Во исполнение соглашения заявитель передал К. денежные средства в размере 4 300 000 рублей. Решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_5 было отказано, в частности, в удовлетворении исковых требований о взыскании части полученной К. суммы, переданной, как указывал заявитель, в качестве займа, исполнение обязательств по возврату которого было поставлено в зависимость от особых отменительных условий. По мнению заявителя, пункты 1 и 2 статьи 3891 ГК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку они носят неопределенный характер, не позволяя тем самым правильно разрешить дело с участием заявителя. Кроме того, ЛИЦО_5 просит отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 3891 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на обеспечение определенности в правах и обязанностях участников гражданских правоотношений при уступке требования, в частности в отношении момента перехода уступаемого требования, и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что материалы гражданского дела не содержат доказательств передачи указанных денежных средств в качестве займа. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2145-О