Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 71 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 71 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», определяющей перечень категорий военнослужащих, которым при повторном поступлении на военную службу восстанавливаются накопления, имевшиеся на их именных накопительных счетах до увольнения с военной службы (данное законоположение оспаривается в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, который расширил указанный перечень, в частности в него были включены военнослужащие, уволенные со службы по истечении срока 2 контракта согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Как следует из представленных материалов, заявитель в 2010 году уволен с военной службы по истечении срока контракта; в 2011 году он повторно поступил на военную службу и 31 января 2017 года включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на его именном накопительном счете учтены накопления с 23 августа 2011 года (даты заключения им нового контракта). ЛИЦО_6 обратился в уполномоченный орган с просьбой учесть его накопления, сформированные на именном накопительном счете в предшествующий период прохождения военной службы, но получил отказ. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данный отказ признан правомерным. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Как следует из названных определений, изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ в часть 71 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», применяются к отношениям, возникшим с 18 марта 2017 года – после вступления в силу этих изменений, в то время как ЛИЦО_6 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих до указанной даты исходя из времени заключения им нового контракта в 2011 году. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку вводит необоснованные различия в правах военнослужащих и лишает граждан, повторно поступивших на военную службу до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, права на учет накоплений, сформированных на их именных накопительных счетах во время предшествующей службы. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально- экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 25 февраля 2016 года № 432-О, от 28 июня 2018 года № 1573-О, от 25 апреля 2019 года № 998-О, от 30 июня 2020 года № 1518- О и др.). Соответственно, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при введении новых условий для реализации права военнослужащих на жилище, которые подлежат применению с учетом общего (основного) принципа действия закона во времени. Судьи судов кассационной инстанции в качестве правового основания для отказа в передаче кассационных жалоб ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании данных судов сослались на положения статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей применительно к актам гражданского законодательства указанный общий (основной) принцип действия закона во времени. Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежащих применению в его конкретном деле, как непосредственно связанного с 4 квалификацией спорного правоотношения по предоставлению определенного вида жилищных гарантий с учетом времени его возникновения и реализации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2152-О