Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2163-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 55, статьей 56, пунктом 1 статьи 65 и статьей 67 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия органа опеки и попечительства, судебного пристава и начальника отделения судебных приставов, об обязании начать исполнительные действия, заключить соглашение о порядке общения с внуками, изменить порядок общения с внучкой, не чинить препятствий в общении с нею и об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 55 «Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками», статьи 56 «Право 2 ребенка на защиту», пункта 1 статьи 65 «Осуществление родительских прав» и статьи 67 «Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 23, 38, 45, 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование позиции по вопросу нарушения ее прав оспариваемыми нормами, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием этих положений, которые сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, а с правильностью их применения судами общей юрисдикции в судебных постановлениях по делам с ее участием. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2163-О