Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2165-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях 2 применяются нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 о договоре социального найма. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска органа местного самоуправления к ЛИЦО_5 и членам ее семьи о признании договоров найма жилых помещений в общежитии прекратившимися, признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении, а также встречного иска о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные жилые помещения находятся в общежитии, являющемся с 1993 года муниципальной собственностью, были предоставлены на период работы в муниципальных предприятиях в 1999, 2002 и 2005 годах бывшему мужу заявительницы (и членам его семьи), а в 2006 году – заявительнице (и членам ее семьи); в 2010 году заявительница была уволена в связи с сокращением штата работников. В передаче кассационных жалоб ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не допускает возможности применения норм Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 о договоре социального найма к отношениям по найму жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность до предоставления гражданам жилых помещений, расположенных в таких общежитиях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П, Определение от 3 июля 2007 года № 425-О-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма, призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 в отношении определенной категории граждан и не рассчитанная на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Фактически в своей жалобе заявительница ставит вопрос о распространении действия норм Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении жилых помещений в общежитиях, принадлежащих муниципальным образованиям (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда). Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2165-О