Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и ведомственного нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, исковое требование которого о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворено частично, оспаривает конституционность статьи 697 «Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи», пункта 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником», статьи 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» и главы 2 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 августа 2007 года № 522), определяющего квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и пункта 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2008 года № 194н). По мнению заявителя, данные нормативные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 4 (части 1 и 2), 7, 15, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 125 (часть 4), поскольку они допускают их произвольное применение. Кроме того, оспариваемые положения нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской ЛИЦО_4 и Министерством здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4, заявитель также просит признать не соответствующими статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения, фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку правильности применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств его дела, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем такая оценка не 3 относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные этими положениями, и разрешение поставленных заявителем вопросов о законности подзаконных нормативных правовых актов, а также о конституционности ведомственного нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2194-О