Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 августа 2017 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 20 декабря 2017 года), отказано в пересмотре приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенных в отношении гражданина ЛИЦО_5, осужденного в 2004 году к пожизненному лишению свободы, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. Последующие обращения 2 заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы в их взаимосвязи нарушают его права, поскольку позволяют судам кассационной инстанции не принимать мер для обеспечения подсудимого защитником при рассмотрении дела в кассационном порядке, а судам надзорной инстанции – оставлять в силе ошибочные решения нижестоящих судов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых в аналогичном аспекте оспаривал конституционность части третьей статьи 51 и части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4. По ним Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес определения от 17 июля 2012 года № 1279-О и от 26 октября 2017 года № 2304-О об отказе в принятии данных жалоб к рассмотрению. Новые материалы, представленные Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4, не дают оснований для иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений, ЛИЦО_5 фактически предлагает пересмотреть указанные определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательны и обжалованию не подлежат. 3 Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу заявителя судебных решений, в том числе в части оснований для их пересмотра в порядке надзора с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 220-О