Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2212-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Тункинский район» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации муниципального образования «Тункинский район» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация муниципального образования «Тункинский район» оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_2; земельные участки в границах 2 государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации; в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков; пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающего, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности; земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности; в границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю – собственнику ряда зданий отказано в удовлетворении искового требования, предъявленного к Российской ЛИЦО_2, о признании права муниципальной собственности в отношении земельных участков, на которых эти здания расположены. При этом суды отклонили доводы истца о необходимости применения в данном деле принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2) и пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2», согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Как указали суды, спорные земельные участки находятся в границах национального парка «Тункинский», созданного постановлением Совета 3 ЛИЦО_4 РСФСР от 27 мая 1991 года № 282, и являются федеральной собственностью в силу закона (на основании пункта 2 раздела I Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_2 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_2, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и оспариваемых законоположений). Указанное разграничение уровня (вида) публичной собственности в отношении земель национальных парков было осуществлено до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, на положения которого ссылался истец в обоснование своего требования. Также решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии этого Суда, администрации муниципального образования «Тункинский район» было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 28 Положения о национальных природных парках Российской ЛИЦО_2 (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 10 августа 1993 года № 769) об отнесении земель национальных природных парков исключительно к федеральной собственности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2), 12, 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3), 130 (часть 1), 132 (часть 2) и 133, в той мере, в какой они по своему буквальному смыслу, а также смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают признания права муниципальной собственности на земельные участки, находящиеся на территории поселений в границах национального парка, занятые зданиями, строениями, сооружениями, относящимися к муниципальной собственности, вне зависимости от самостоятельного природоохранного значения таких 4 участков, тем самым вводят несоразмерное ограничение права муниципальной собственности на землю, нарушают право населения муниципального района на самостоятельное решение вопросов местного значения и не соответствуют конституционно значимым целям защиты окружающей природной среды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2, относя разграничение государственной собственности к предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов, непосредственно не определяет, какие объекты государственной собственности находятся в собственности Российской ЛИЦО_2, какие – в собственности субъектов Российской ЛИЦО_2, а какие из государственной собственности передаются в собственность конкретных муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 февраля 2019 года № 266-О). Данный вопрос согласно статье 76 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 разрешается посредством издания федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_2. При этом, как следует из Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 апреля 2019 года № 864-О, вопросы разграничения публичной собственности между разными уровнями публично-правовых образований, включая передачу государственного имущества в муниципальную собственность, должны быть взаимосвязаны с вопросами о разграничении их полномочий или компетенции. Согласно преамбуле (абзац второй) и статье 2 (пункты 4 и 5) Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния и могут иметь федеральное, региональное или местное значение, при этом национальные парки (исходя из их 5 природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и оздоровительного значений) относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Такой подход законодателя при определении принадлежности (статуса) национальных парков, расположенных, как правило, на значительных территориях и являющихся, по сути, цельной экосистемой, требующей единого комплексного обслуживания, позволяет обеспечить их надлежащую охрану, функционирование и развитие как объектов общенационального достояния за счет средств федерального бюджета в интересах всего населения Российской ЛИЦО_2. Соответственно, оспариваемые нормы, относящие к федеральной собственности земли, на которых расположены национальные парки, и действующие в общей системе норм земельного и гражданского законодательства, предоставляющих гарантии собственникам зданий, сооружений, расположенных на чужих земельных участках (включая статью 271 «Право пользования земельным участком собственником недвижимости» ГК Российской ЛИЦО_2), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Тункинский район», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2212-О