об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба ЛИЦО_5 оставлена без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Заявительнице 2 предложено до 3 апреля 2020 года устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Определением судьи того же суда от 6 апреля 2020 года срок оставления жалобы без движения продлен до 22 мая 2020 года по причине введения ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Указанные определения отправлены ЛИЦО_5 по почте, однако получены ею не были и по истечении срока хранения вернулись отправителю. Руководствуясь статьей 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции определением от 25 мая 2020 года вернул кассационную жалобу ЛИЦО_5 по причине того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку оно позволяет суду возвращать кассационную жалобу по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в случае если фактическое неполучение заявительницей определений суда об оставлении кассационной жалобы без движения вызвано введением ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусматривающих полный запрет на оставление места проживания (пребывания) лицами старше 65 лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, в числе прочего приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлена на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, 3 связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в ее деле, поскольку, как это следует из информации, размещенной в сети Интернет на официальных сайтах Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда, ЛИЦО_6 в период действия указанных ограничений неоднократно обращалась с процессуальными документами в указанные суды, в которых в это время личный прием от граждан процессуальных документов был приостановлен. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2225-О