Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2226-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав преамбулой Закона Российской ЛИЦО_5 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда жизни и компенсации морального вреда, мотивированного непредставлением ей ответов на обращения, а также материалов общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, оспаривает конституционность преамбулы Закона Российской ЛИЦО_5 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», определяющей предмет его регулирования и используемые в нем основные понятия. По мнению заявительницы, оспариваемое положение нарушает ее право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) 2 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не распространяет действие указанного Закона Российской ЛИЦО_5 на отношения между садоводческим некоммерческим товариществом и гражданином, не являющимся его членом и приобретающим у этого товарищества товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 28 ноября 2019 года № 3095-О и от 23 апреля 2020 года № 952-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав преамбулой Закона Российской ЛИЦО_5 «О защите прав потребителей», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимым, и указал, что оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Вновь оспаривая конституционность преамбулы Закона Российской ЛИЦО_5 «О защите прав потребителей» в том же самом аспекте, ЛИЦО_7 прилагает к своей жалобе дополнительные судебные постановления, которые также не позволяют сделать вывод о нарушении ее конституционных прав. Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если 3 исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 постановления судов первой и апелляционной инстанций не позволяют сделать вывод об исчерпании ею таких средств. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2226-О