Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 постановлением суда, вынесенным в предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_5 порядке, отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными постановлений должностных лиц органа предварительного следствия, а также их бездействия. При этом суд указал, что фактически ЛИЦО_7 ставит вопрос о нарушении разумных сроков досудебного уголовного судопроизводства, который требует иного порядка рассмотрения. ЛИЦО_7 просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 пункты 3 и 2 15 части второй, часть шестую статьи 37 «Прокурор», пункты 3 и 6 части второй статьи 38 «Следователь», пункты 3 и 12 части первой, часть третью статьи 39 «Руководитель следственного органа», часть шестую статьи 162 «Срок предварительного следствия», часть первую статьи 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования», а также пункт 2 части первой и часть четвертую статьи 221 «Решение прокурора по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_5, поскольку, по мнению заявителя, данные нормативные положения с учетом смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют следователю без ограничений предъявлять обвинение и изменять его (в том числе после прекращения уголовного преследования), возобновлять производство следственных действий и предварительное следствие, неоднократно направлять уголовное дело прокурору с обвинительным заключением без выполнения не обжалованных им требований прокурора и его указаний, данных при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования. ЛИЦО_7 утверждает, что применение указанных норм в его деле создало для него длительную правовую неопределенность: неясность окончательного обвинения ввиду неоднократного изменения его формулировок, постоянный риск новой квалификации содеянного, невозможность в течение продолжительного времени защитить свои права и свободы в судебном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 не содержат каких-либо положений, допускающих произвольное осуществление полномочий прокурора, следователя, руководителя следственного органа, в том числе поскольку в силу части четвертой статьи 7 этого Кодекса принимаемые перечисленными должностными лицами решения должны отвечать общим требованиям законности и обоснованности. 3 Таким образом, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие право заявителя на судебную защиту в указанном им аспекте, притом что это право не предполагает произвольного выбора гражданином процедуры судебной защиты. Соответственно, жалоба ЛИЦО_6, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 223-О