Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2240-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность требований судебного пристава-исполнителя», 14 «Постановление судебного пристава», части 1 и пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 «Меры принудительного исполнения», статей 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника», 98 «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина», 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления», части 2 статьи 100 «Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего 2 наказание», статей 101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание» и 110 «Распределение взысканных денежных средств» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, связанных со списанием в ходе исполнительного производства денежных средств с лицевого счета заявителя в исправительном учреждении. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 3), 17 (часть 3), 35 (части 2 и 3), 71 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника в исправительном учреждении, поступившие от его родственников и не являющиеся его доходом, что вступает в противоречие с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_4 об удержаниях из доходов осужденных к лишению свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием ЛИЦО_5 статей 99 и 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, в этой части его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что же касается иных оспариваемых положений данного Федерального закона, то они, вопреки доводам заявителя, не вступают в 3 противоречие с положениями уголовно-исполнительного законодательства и предполагают возможность обращения взыскания не только на доходы должника, т.е. периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68), но также на имущество должника, в частности на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68). При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, оспариваемые нормы, не предполагающие их произвольного применения, направленные на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2240-О