Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2247-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который письмами заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 был уведомлен об отсутствии оснований для несогласия с определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, названный Кодекс не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 45, 46, 52, 55, 2 118 и 120, поскольку не предусматривает возможности обжалования письма заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынесения определения о его отмене. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 30 июня 2020 года № 1554-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 – в которой он ставил вопрос о проверке конституционности параграфа 2 главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4, как исключающего возможность обжалования решений и действий (бездействия) ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя при осуществлении ими своих полномочий в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 данного Кодекса, – поскольку его обращение не отвечало требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Как следует из вновь поступивших обращений, заявитель не приводит новых доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному им в предыдущем обращении вопросу. Оспаривая в своих новых жалобах Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в целом и расширяя тем самым их предмет, ЛИЦО_6 приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, фактически ставит вопрос о пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2247-О