Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2250-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 108 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу судебным постановлением, в передаче кассационной жалобы на которое 2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставлено без удовлетворения требование заявителя о признании недействительной регистрационной записи, сделанной на основании решения суда, не вступившего в законную силу. При этом суд исходил из того, что при выдаче копии указанного решения с отметкой о его вступлении в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование у суда первой инстанции отсутствовали сведения о подаче заявителем посредством почтовой связи апелляционной жалобы на данное судебное решение, а также что названное решение впоследствии было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, являясь неопределенной в вопросах о том, обязано ли лицо, участвующее в деле, извещать суд о факте и дате совершения им процессуального действия, в том числе подачи апелляционной жалобы, а также должно ли оно исполнить эту обязанность таким образом, чтобы суд располагал сведениями о подаче им апелляционной жалобы до истечения месячного срока на апелляционное обжалование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 108 ГПК Российской ЛИЦО_4, определяющая момент истечения установленного процессуального срока для совершения процессуального действия, во взаимосвязи с иными статьями главы 9 данного Кодекса направлена на установление порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий, и не может быть признана нарушившей конституционные права заявителя в его конкретном деле. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2250-О