Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2255-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй, частью третьей статьи 3907 и статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которыми согласился заместитель ЛИЦО_2 этого Суда, отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Заявительница оспаривает конституционность пункта 1 части второй, части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных 2 постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, данные законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 единолично и без ознакомления с материалами дела отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого Суда, не приводя мотивов такого отказа, но ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьей 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4 оснований для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе в тех случаях, когда в кассационной жалобе указывается на такие нарушения процессуального законодательства, как непроведение обязательной для апелляционной инстанции стадии прения сторон, изменение решения суда после его оглашения, произвольная смена состава суда без оглашения причин, а Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю – реализовывать полномочия, предусмотренные частью третьей статьи 3909 ГПК Российской ЛИЦО_4, в непроцессуальной форме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установленная статьей 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в сохраняющем свою силу 3 Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. При разрешении судьей вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, – передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В том же Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выразил правовую позицию, в соответствии с которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. При этом законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, Председателем этого Суда, его 4 заместителем кассационных жалоб и представлений, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, во взаимосвязи с другими положениями его главы 41 направленные на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Оценка же правомерности выводов судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отсутствии оснований для передачи кассационных жалоб ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 5 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2255-О