Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2258-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, ходатайство которого об отложении разбирательства дела было отклонено судом с указанием на отсутствие доказательств невозможности явки его представителя в судебное заседание, оспаривает конституционность части шестой статьи 167 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу неопределенности ее содержания не позволяет однозначно установить, должны ли доказательства уважительности причин неявки представителя в судебное заседание быть 2 представлены одновременно с заявлением ходатайства об отложении разбирательства дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 167 ГПК Российской ЛИЦО_4, предоставляющая суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя, не содержит неопределенности, с учетом требования к законности и обоснованности определений суда не предполагает рассмотрения судом указанного ходатайства в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такой неявки, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2258-О