Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части второй статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_5, устанавливающей, что об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены предъявленные к ЛИЦО_9 и 2 ЛИЦО_7 исковые требования гражданки З. о взыскании денежных средств по договору займа. Апелляционным определением это решение было отменено и принято новое решение – об отказе в удовлетворении заявления. Постановлением суда кассационной инстанции данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителям было отказано в передаче кассационной жалобы на вынесенные по гражданскому делу с их участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, данная норма не соответствует статьям 19, 21, 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяет суду не отказывать в принятии искового заявления при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для предъявления иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Вместе с тем представленные ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7 материалы не подтверждают применение в конкретном деле с их участием части второй статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_5. Доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что заявители, оспаривая 3 конституционность указанного законоположения, по существу, выражают несогласие с тем, что при разрешении их дела не был применен пункт 2 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_5. Между тем оценка правильности выбора судом подлежащих или не подлежащих применению правовых норм, проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений – поскольку это связано с необходимостью исследования и установления фактических обстоятельств дела – в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2270-О