Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2282-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ПАО Банк «ЮГРА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ПАО Банк «ЮГРА» оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами 2 апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «ЮГРА» о пересмотре постановления того же суда по делу с его участием в связи с вынесением Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 апреля 2019 года № 867-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 2 и 7 пункта 1 статьи 18926 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской ЛИЦО_2 (Банке России)». В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было также отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 118 (часть 2), поскольку исключает возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае, если Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 принято решение, в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормы, но в резолютивной части данного решения упоминание об этом и, как следствие, предписание о пересмотре дела с участием заявителя отсутствуют, допуская тем самым возможность такого пересмотра только при наличии в резолютивной части решения соответствующих указаний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, положения статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, в том числе пункт 3 ее части 3, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, не препятствуют арбитражным судам по 3 заявлениям лиц, принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений (определения от 4 июня 2013 года № 874-О, от 24 июня 2014 года № 1546-О, от 27 июня 2017 года № 1309-О, от 17 июля 2018 года № 1886-О и др.). Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 нарушает конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Банк «ЮГРА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2282-О