Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2301-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 125 «Форма и содержание искового заявления», пункта 1 части 1 статьи 126 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 «Форма и содержание апелляционной жалобы», части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 «Форма и содержание кассационной жалобы» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда индивидуальный предприниматель ЛИЦО_6 признан банкротом. Неоднократно подаваемые ЛИЦО_7 в рамках данного дела заявления к финансовому 2 управляющему об исключении имущества из конкурсной массы и о выдаче ему имущества, в том числе для участия в судебных заседаниях, оставлялись арбитражными судами без движения, поскольку к ним не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий указанных заявлений и прилагаемых к ним документов, и после отклонения ходатайств заявителя о продлении срока для устранения соответствующих недостатков ему возвращались. По тем же основаниям ЛИЦО_8 были возвращены апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о возвращении его заявлений. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют лишить гражданина права на судебную защиту при отсутствии у него денежных средств для изготовления и направления лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб и прилагаемых к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, обязывающие лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением, апелляционной либо кассационной жалобой, направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления, апелляционной либо кассационной жалобы и приложенных к ним документов, отсутствующих у других участвующих в деле лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также приложить к заявлению, апелляционной либо кассационной жалобе документы, подтверждающие направление либо вручение указанных копий другим лицам, участвующим в деле, тем самым способствуют реализации принципа состязательности и равноправия сторон 3 при осуществлении правосудия. Действующие во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе его главы Х «Банкротство гражданина», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в пункте 19 постановления от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым должник, обращающийся с заявлением о признании его банкротом, обязан приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в частности право на доступ к правосудию, в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2301-О