Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2323-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2.7 и 20.13 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также статьями 24 и 26 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, а также статьи 20.13 того же Кодекса, устанавливающей административную ответственность за стрельбу из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 24 «Применение оружия гражданами Российской ЛИЦО_4» и 26 «Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) 2 разрешения на хранение или хранение и ношение оружия» Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения актами вышестоящих судов, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 КоАП Российской ЛИЦО_4 (стрельба из оружия в не отведенном для этого месте в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 22 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют правоприменительным органам привлекать граждан к административной ответственности за действия, совершенные ими в состоянии крайней необходимости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской ЛИЦО_4 ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П). 3 Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской ЛИЦО_4, регулируются Федеральным законом «Об оружии», который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской ЛИЦО_4, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской ЛИЦО_4, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная – подлежит аннулированию (статья 26). Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование. Следовательно, сама по себе оспариваемая заявителем статья 26 Федерального закона «Об оружии» не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе. Право граждан Российской ЛИЦО_4 применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости предусмотрено статьей 24 указанного Федерального закона. Данное законоположение носит общий характер и действует во взаимосвязи со статьей 2.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, в силу которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. Такое регулирование в полной мере согласуется с конституционными положениями, предусмотренными статьями 2, 20 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Что касается статьи 20.13 КоАП Российской ЛИЦО_4, то она устанавливает административную ответственность за неправомерное применение оружия и действует во взаимосвязи с иными нормами того же 4 Кодекса, допускающими привлечение лица к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5), а также обязывающими субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции устанавливать все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1), в том числе те, которые исключают производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5). Таким образом, оспариваемая заявителем статья 20.13 КоАП Российской ЛИЦО_4 также не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2323-О