Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2331-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Таций оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: части 4 статьи 323, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи 2 кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 при исчислении данного срока не учитывается; части 1 статьи 328, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из представленных материалов, решением суда от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным ответа заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 по Ставропольскому краю на его жалобу и обязании предоставить информацию о результатах служебных проверок в отношении отдела Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и должностных лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. С указанным определением согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, о чем уведомил заявителя. По мнению заявителя, часть 4 статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 15, 18, 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержит регламентированного 3 порядка оформления процессуального акта ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя об отказе в удовлетворении жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и не исключает вынесения произвольных и немотивированных решений. Что касается части 1 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_4, то, по мнению заявителя, она не соответствует статьям 15, 18, 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не относит к основаниям для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела. Заявитель также просит признать не соответствующим статьям 18, 47, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 ответ заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июля 2020 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О, от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Оспариваемая часть 1 статьи 328 названного Кодекса определяет основания для отмены или 4 изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, повторяя правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2016 года № 1387-О, от 29 сентября 2016 года № 2151-О, от 30 января 2020 года № 17-О и др.). Такое регулирование соответствует предназначению кассационного производства, осуществляемого судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 («вторая кассация»), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливает дополнительную гарантию прав участников административного дела, обращающихся с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, – право в случае принятия судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю, которые вправе не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 5 Данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а, по сути, представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, часть 4 статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4 также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что касается требования заявителя о проверке конституционности ответа заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то его разрешение Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2331-О