Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2333-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 1 статьи 130 и пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являвшийся одним из учредителей и председателем правления ликвидированного по иску прокурора некоммерческого партнерства «Республиканское юридическое общество», оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, примененных судами в деле о ликвидации указанного юридического лица: части 7 статьи 125, согласно которой административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может 2 направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов; административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом; пункта 1 части 1 статьи 126, в силу которого, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; части 1 статьи 130, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без 3 движения; копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения; пункта 5 части 1 статьи 196, согласно которому суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств. Как следует из представленных материалов, и.о. прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческого партнерства «Республиканское юридическое общество». Определением Останкинского районного суда административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду непредставления административным истцом доказательств, подтверждающих направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику. При этом суд установил, что и.о. прокурора был представлен реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов до подачи административного искового заявления в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда данный судебный акт был отменен, а дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции 4 должен был оставить без движения административное исковое заявление прокурора и установить срок для устранения выявленных нарушений. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Президиума Московского городского суда и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования и.о. прокурора города Москвы были удовлетворены, а некоммерческое партнерство «Республиканское юридическое общество» – ликвидировано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции необоснованно игнорировать нарушения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, порядка обращения в суд с административным исковым заявлением, а потому не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508- О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного 5 разрешения судом административного дела. В частности, по смыслу оспариваемой заявителем части 7 статьи 125 КАС Российской ЛИЦО_4, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, в том числе прокурор, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Данной обязанности коррелирует требование пункта 1 части 1 статьи 126 КАС Российской ЛИЦО_4, который предусматривает, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В связи с этим Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что к административному исковому заявлению прокурора прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС Российской ЛИЦО_4 копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4»). В случае, если административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему в том числе статьями 125 и 126 КАС Российской ЛИЦО_4 требований, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 6 210). Если же выявленные нарушения требований, предусмотренных положениями статей 125 и 126 КАС Российской ЛИЦО_4, не были устранены в установленный судом срок, то суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196). Данное правовое регулирование направлено на обеспечение как гарантии своевременного информирования административного ответчика о позиции по делу административного истца, так и права административного истца на обращение в суд. Таким образом, оспариваемые законоположения, как закрепляющие порядок действий суда в случае несоблюдения административным истцом порядка подачи административного искового заявления, не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе в части разрешения судами вопроса о соблюдении административным истцом правил подачи административного искового заявления, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2333-О