Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2361-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 31 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 31 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_5», согласно которому депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной 2 власти субъекта Российской ЛИЦО_5 по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; непредставление или несвоевременное представление указанных в данном пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий. Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что депутатом Курской областной ЛИЦО_4ЛИЦО_1, исполняющим обязанности без отрыва от основной деятельности, не представлены в установленном порядке сведения о расходах его супруги. Внесенный прокурором проект постановления о прекращении полномочий депутата ЛИЦО_6 был отклонен на заседании Курской областной Думы. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор просил признать незаконным отклонение названного проекта постановления и обязать Курскую областную Думу принять решение о прекращении полномочий депутата. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования прокурора были удовлетворены в связи с тем, что непредставление сведений о расходах его супруги является основанием для принятия решения о прекращении полномочий депутата. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 10, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 3) и 49 Конституции 3 Российской ЛИЦО_5, поскольку является неопределенным, а также допускает необоснованное и произвольное прекращение полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5 без установления его вины. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_5», принятый на основании статей 72 (пункт «н» части 1) и 77 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, в статье 12 определил общие для депутатов всех законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_5 ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе предусмотрел за несоблюдение некоторых ограничений применение такой меры, как досрочное прекращение полномочий депутата. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года № 104-О). Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в частности касающиеся представления сведений о своих 4 доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривая возможность досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности прекращения полномочий ЛИЦО_6 как депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5, в том числе в части соблюдения им порядка представления необходимых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2361-О