Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2368-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ЛИЦО_3)» на нарушение конституционных прав и свобод частью седьмой статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 «О праве граждан Российской ЛИЦО_2 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ЛИЦО_3)» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ЛИЦО_3)», в отношении которого уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в непредставлении информации о регистрации и снятии с регистрационного учета гражданина 2 (статья 19.7 «Непредставление сведений (информации)» КоАП Российской ЛИЦО_2), оспаривает конституционность части седьмой статьи 5 «Регистрация гражданина Российской ЛИЦО_2 по месту пребывания и снятие гражданина Российской ЛИЦО_2 с регистрационного учета по месту пребывания» Закона Российской ЛИЦО_2 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_2 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_2». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение необоснованно возлагает на администрацию медицинской организации обязанность по регистрации гражданина Российской ЛИЦО_2 по месту пребывания и снятию его с регистрационного учета по месту пребывания, не возлагая при этом на граждан обязанность предъявить документы, удостоверяющие личность при поступлении в медицинскую организацию, а потому не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если положениями оспариваемого закона, примененными в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Согласно представленным заявителем материалам, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а потому нельзя считать, что права и свободы, перечисленные в жалобе, нарушены. 3 Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критериям допустимости обращений, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ЛИЦО_3)», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 2368-О