Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2373-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 обращались в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобами на судебные решения и действия должностных лиц, в которых в том числе просили проверить конституционность закона, примененного в их гражданском деле. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» неоднократно уведомлял ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 о несоответствии их жалоб требованиям названного Федерального конституционного закона, однако в очередной жалобе 2 заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленным им вопросам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку заявителями не указан закон, конституционность которого необходимо проверить, а также не соблюдены иные требования, предъявляемые к жалобе гражданина статьями 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Кроме того, доводы, приведенные ЛИЦО_6 и ЛИЦО_10 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле (не указывая его), они фактически выражают несогласие с решениями суда общей юрисдикции и действиями должностных лиц. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», и требует исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Что касается просьбы ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о направлении их обращения в государственный орган, уполномоченный решить поставленные ими вопросы, то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 не вытекает обязанность государственных органов – в том числе Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 и его Секретариата – направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям; не закреплена такая обязанность и в статье 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_5, определяющей компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2373-О