Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2378-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 33324 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 1 статьи 33324 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что за удостоверение нотариусами государственных нотариальных контор прочих (кроме прямо перечисленных в подпунктах 4 и 41 данного пункта) договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 уплачивается государственная пошлина в размере 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей. 2 Как следует из представленных материалов, в 2019 году заявитель подарил своей супруге принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру (в размере 1/2). Сделка дарения доли в праве собственности на квартиру была нотариально удостоверена, в связи с чем ЛИЦО_6 была оплачена государственная пошлина. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении его исковых требований к нотариусу о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку ЛИЦО_6 не было предоставлено доказательств неправомерности действий нотариуса, связанных с удостоверением данного договора. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку вынуждает граждан нести необоснованные издержки при обращении к нотариусу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (Определение от 24 января 2008 года № 46-О-О). Согласно статье 1 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате нотариат в Российской ЛИЦО_4 призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных 3 действий от имени Российской ЛИЦО_4 (часть первая); нотариальные действия в Российской ЛИЦО_4 совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой (часть вторая); нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая). Нотариальная деятельность, таким образом, носит публично- правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской ЛИЦО_4, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 1999 года № 18-П). Порядок оплаты нотариальных действий установлен в статье 22 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате: за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской ЛИЦО_4 предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах (часть первая); за совершение действий, указанных в части первой данной статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах (часть вторая). Таким образом, оспариваемый заявителем подпункт 5 пункта 1 статьи 33324 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий размер государственной пошлины за совершение нотариальных действий, принят законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2378-О