Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2385-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 41, статьей 210 и пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Бут оспаривает конституционность пункта 1 статьи 41 «Принципы определения доходов» и статьи 210 «Налоговая база» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также утратившего силу с 1 января 2020 года пункта 3 статьи 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, заявительнице в результате судебного спора, связанного с неполучением от должника коммерческой недвижимости, была присуждена сумма денежных средств. 2 Впоследствии налоговый орган пришел к выводу о необходимости уплаты индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_5 налога на доходы физических лиц с полученных денежных средств. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа. По мнению судов, ЛИЦО_5 была получена экономическая выгода, подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют облагать налогом на доходы физических лиц денежные средства, получение которых не повлекло экономической выгоды у налогоплательщика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 24 октября 2019 года № 2913-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5, в которой оспаривалась конституционность пункта 1 статьи 41 и статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку данное обращение не отвечало критерию допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что оспариваемые законоположения предполагают необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. 3 Как следует из вновь поступившего обращения, ЛИЦО_5 не приводит доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленным ею в предыдущем обращении вопросам, фактически настаивая на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается оспариваемой статьи 210 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то она, устанавливая порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, предполагает учет всех доходов налогоплательщика, полученных в соответствующем налоговом периоде, а также предусмотренных законом налоговых вычетов и не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, возник ли у заявительницы налогооблагаемый доход, связано с установлением фактических обстоятельств по конкретному делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2385-О