об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 25.2 и 30.14 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 25.2 «Потерпевший» и 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как указывает заявительница, она обратилась с жалобой в налоговый орган с требованием привлечь к административной ответственности лицо, которое оказывало услуги по обучению фигурному катанию ее ребенка. Постановлением мирового судьи данное лицо было признано виновным в 2 осуществлении предпринимательской деятельности (оказание услуг по обучению фигурному катанию) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»). Вышестоящий суд отменил данное постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 возвратили без рассмотрения жалобы заявительницы, поскольку ею не были соблюдены требования к их содержанию и она не приложила копии оспариваемых актов, заверенные надлежащим образом судом. ЛИЦО_5 утверждает, что участвовала в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в качестве свидетеля и потому суд отказал в предоставлении ей заверенной копии вынесенного акта. Между тем заявительница полагает, что она должна была быть признана потерпевшей по данному делу. Исходя из этого, она просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18, 45, 48, 49, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют лицу, фактически являющемуся потерпевшим по делу об административном правонарушении, обжаловать судебные акты, вынесенные по этому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 25.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 определяет правовой статус потерпевшего как участника производства по делу об административном правонарушении, в том числе предусматривает его право обжаловать постановление по данному делу.
Статья 30.14 названного Кодекса устанавливает требования к содержанию жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, а также закрепляет перечень документов, копии которых должны быть приложены к жалобе. Тем самым данные законоположения предусматривают право потерпевшего обжаловать акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, и 3 устанавливают правила реализации данного права. Поэтому оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, правильно ли был определен правовой статус заявительницы как участницы производства по делу об административном правонарушении и может ли она выступать в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2390-О