Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Управление служебными зданиями» на нарушение конституционных прав и свобод частями 32 и 33 статьи 4.1 и частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Управление служебными зданиями» (ФГУП «УСЗ») к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ФГУП «УСЗ» оспаривает конституционность частей 32 и 33 статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» и части 4 статьи 18.9 «Нарушение правил пребывания в Российской ЛИЦО_2 иностранных граждан и лиц без гражданства» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, в отношении ФГУП «УСЗ», владеющего гостиницей, была проведена проверка соблюдения 2 миграционного законодательства, в результате которой было выявлено, что заявитель не уведомил орган миграционного учета об убытии иностранных граждан. В связи с этим постановлениями должностного лица органа внутренних дел ФГУП «УСЗ» было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской ЛИЦО_2. Суд первой инстанции оставил данные постановления без изменения. Суд второй инстанции изменил дату совершения административных правонарушений, оставив в остальной части оспариваемые акты без изменения. Вышестоящие суды подтвердили законность актов, вынесенных по делам заявителя. При этом ни по одному из дел суды не нашли оснований для снижения назначенного заявителю административного штрафа ниже низшего предела, установленного для юридических лиц частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, отказ судов снизить назначенный ему административный штраф ниже низшего размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части КоАП Российской ЛИЦО_2, обусловлен тем, что оспариваемые нормы допускают такое снижение только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с этим он просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 8, 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской ЛИЦО_2 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных 3 правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 32); при назначении административного наказания в соответствии с частью 32 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 33). Данные законоположения были введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях» (пункт 3) с целью приведения положений указанного Кодекса в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, согласно которой отсутствие возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела соответствующей административной санкции в случае, если он имеет значительный размер, не позволяет, вопреки требованиям Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 31 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4- П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 8 апреля 2014 года № 10-П). Указанные нормы предусматривают условия и пределы снижения административного штрафа менее минимального размера данного 4 административного наказания, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части КоАП Российской ЛИЦО_2, при назначении этого наказания юридическим лицам. Такие условия и пределы являются общими и применяются при рассмотрении дел в отношении любых юридических лиц независимо от того, относятся ли они к числу субъектов малого или среднего предпринимательства. Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для снижения заявителю административного штрафа менее его минимального размера, установленного для юридических лиц частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской ЛИЦО_2, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Управление служебными зданиями», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2392-О