Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 240-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 жалобы на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 УК Российской ЛИЦО_3. При этом суды обеих инстанций отметили, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям 2 уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию данного процессуального документа. Доводы же, касающиеся правовой оценки содеянного, оставлены без рассмотрения, поскольку вопросы, связанные с квалификацией деяния, не могут выступать предметом исследования в порядке названной судебной процедуры. ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую и пункты 1 и 3 части второй статьи 38 «Следователь», пункты 2 и 3 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа», пункты 1 и 21 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть первую и пункты 3 и 4 части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», часть первую и пункты 4 и 5 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», статью 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке» и часть первую статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой, по его утверждению, данные нормы позволяют следователю возбуждать уголовное дело при отсутствии законного повода и основания путем указания в соответствующем постановлении не предусмотренного уголовным законом признака преступления, а руководителю следственного органа и суду – признавать такое решение законным и обоснованным; статьи 3 «Принцип законности», 8 «Основание уголовной ответственности» и 290 «Получение взятки» УК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, данные нормы допускают применение уголовного закона по аналогии, позволяя правоохранительным органам возбуждать уголовное дело о получении должностным лицом взятки, указывая при этом квалифицирующий признак, не предусмотренный статьей 290 того же Кодекса. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливает, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных его статьей 140, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть четвертая статьи 7, части первая и вторая статьи 146); часть вторая статьи 140, часть первая статьи 145, и пункт 3 части второй статьи 146 УПК Российской ЛИЦО_3 не предусматривают возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законных повода и основания к тому (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2012 года № 30-О-О и № 120-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2019-О, от 20 марта 2014 года № 639-О, от 17 июля 2014 года № 1764-О, от 29 сентября 2016 года № 1770-О и др.). Не свидетельствуют об ином и другие оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющие право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и защищаться средствами и способами, не запрещенными тем же Кодексом (пункты 1 и 21 части четвертой статьи 47), определяющие процессуальный статус следователя и наделяющие его полномочиями по возбуждению уголовного дела и самостоятельному направлению хода расследования (часть первая и пункты 1 и 3 части второй статьи 38), наделяющие руководителя следственного органа правом проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, а также давать следователю 4 указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении (пункты 2 и 3 части первой статьи 39), регламентирующие судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в уголовном судопроизводстве (статья 125), предписывающие следователю при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, выносить постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором должны быть указаны существо обвинения, включая время и место совершения преступления, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающие ответственность за данное преступление (часть первая и пункты 4 и 5 части второй статьи 171), определяющие предмет судебного разбирательства в апелляционном производстве (статья 3899) и устанавливающие пределы прав суда апелляционной инстанции, в частности закрепляющие полномочие проверить производство по уголовному делу в полном объеме, не будучи связанным доводами апелляционных жалобы, представления (часть первая статьи 38919). Что же касается оспариваемых ЛИЦО_6 статей 3, 8 и 290 УК Российской ЛИЦО_3, то вопреки пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными документами не подтверждается завершение производства по уголовному делу в его отношении. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 240-О