Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2400-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 320, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 321 и частью 3 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 320 «Содержание кассационных жалобы, представления», пункта 1 части 1 и части 2 статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и части 3 статьи 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного 2 (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу» КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения ограничивают его право на судебную защиту, поскольку не обязывают суды заверять копии судебных актов, принятых по его кассационным жалобам, и позволяют должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 необоснованно возвращать его кассационные жалобы без рассмотрения по существу, а потому не соответствуют статьям 18, 46 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). Применительно к делу заявителя таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Оспариваемые положения данного Кодекса, предусматривающие условия и порядок реализации права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, направлены на обеспечение реализации принципа правовой определенности и создание условий для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. 3 Доводы, приведенные в жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, он предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность и правомерность решений и действий (бездействия) правоприменительных органов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2400-О