Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2402-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1, статьями 3, 6 и 9, пунктом 1 части 1 статьи 128, а также частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», статей 3 «Задачи административного судопроизводства», 6 «Принципы административного судопроизводства» и 9 «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел», пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», а также части 6 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании 2 решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции отказывать в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений об оспаривании процессуальных действий судей, совершенных ими в рамках уголовного судопроизводства, тем самым исключая возможность рассмотрения указанных требований в порядке административного судопроизводства, а потому не соответствуют статьям 2, 3, 6 (часть 2), 10, 11, 15, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «о»), 76 (часть 1), 118 (часть 3), 120 (часть 1), 125 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действуя во взаимосвязи, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, исключающие возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судей судов общей юрисдикции, совершенных ими в рамках производства по уголовному делу, направлены на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Ранее определениями от 25 июня 2019 года № 1544-О и от 28 ноября 2019 года № 2990-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, в том числе его статьями 3 и 128, 3 поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своей новой жалобе ЛИЦО_6 приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях и представляет материалы (судебные акты), которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 этой же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2402-О