Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2408-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 4 статьи 180 «Содержание решения суда», пункта 4 части 2 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 5 части 2 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» и части 2 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4, а также статей 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора», 2 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений», 22 «Полномочия прокурора», 23 «Протест прокурора», 24 «Представление прокурора», 25 «Постановление прокурора», 251 «Предостережение о недопустимости нарушения закона», 27 «Полномочия прокурора» и 28 «Протест и представление прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, по обращению ЛИЦО_5 органами прокуратуры была проведена проверка законности учета и регистрации прав на объекты недвижимого имущества и гидротехническое сооружение, находящиеся в ведении государственного федерального учреждения «Цнинская шлюзованная система», по результатам которой заявителю был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В последующем ЛИЦО_6 обращался с заявлениями в прокуратуру о разъяснении данного ответа и, полагая, что орган прокуратуры уклонился от рассмотрения его обращений по существу поставленных в них вопросов, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих должностных лиц. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанные требования ЛИЦО_5 были удовлетворены частично. Суд обязал прокуратуру повторно рассмотреть одно из его обращений. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют органам прокуратуры и судам действовать произвольно и принимать решения без учета всех подлежащих выяснению обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, определяющие требования к содержанию решения суда по административному делу, а также устанавливающие правила судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций, обязывают суды мотивировать свои решения и не позволяют, вопреки утверждениям заявителя, принимать судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Таким образом, указанные законоположения, действующие во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 176 «Законность и обоснованность решения суда», направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что касается оспариваемых положений Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», которыми устанавливаются правовой статус прокуратуры, полномочия по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений, особенности осуществления прокурорского надзора за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, то данные законоположения регламентируют реализацию прокуратурой Российской ЛИЦО_4 возложенных на нее Конституцией Российской ЛИЦО_4 (статья 129) функций и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о наличии оснований для принятия органами прокуратуры мер прокурорского реагирования по результатам проведенной ими проверки по обращению заявителя, равно как и оценка обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2408-О