Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2409-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», согласно которой решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_5 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. 2 Как следует из представленных материалов, судебными постановлениями ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении требований о признании строения, расположенного вблизи принадлежащего им жилого дома, самовольной постройкой. Определением от 30 сентября 2019 года № 2484-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 на нарушение их конституционных прав положением части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_5, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. Получив названное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, заявители обратились в суд общей юрисдикции с требованием о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку суды не нашли оснований для пересмотра их дела. Определением от 26 марта 2020 года № 646-О-Р Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал заявителям в принятии к рассмотрению их ходатайств о разъяснении Определения от 30 сентября 2019 года № 2484-О, не усмотрев в нем каких-либо неясностей. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, заявители просят признать статью 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не соответствующей статьям 52, 55 (часть 2), 76 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и 125 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку она, по их мнению, позволяет судам общей юрисдикции игнорировать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 и тем самым нарушать право граждан на судебную защиту. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», закрепляющая общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 или в которых дано их конституционно- правовое истолкование (определения от 24 марта 2015 года № 538-О, от 21 мая 2015 года № 1122-О, от 29 сентября 2015 года № 1841-О, от 28 марта 2017 года № 679-О и др.). Таким образом, вопреки утверждениям заявителей оспариваемое законоположение не позволяет судам игнорировать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права в указанном ими аспекте в их конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2409-О