Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и статьей 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и статьи 19 «Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу» Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении 2 доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 направил обращения к депутатам Законодательного собрания Камчатского края через интернет-приемную на официальном сайте данного органа. По существу поставленных заявителем вопросов ему были направлены ответы на указанный им адрес электронной почты. Полагая, что ответы были даны с нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) депутатов, связанные с рассмотрением его обращений. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что обращения ЛИЦО_5 представляли собой запросы информации о деятельности органа государственной власти и подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а направленные заявителю ответы не нарушают его права, свободы и законные интересы. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 21 (часть 1) и 33 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют направлять в ответ на обращение гражданина или запрос информации о деятельности органа государственной власти документ, не подписанный должностным лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан 3 Российской ЛИЦО_4», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-О, от 27 февраля 2020 года № 531-О и др.). Гарантируя реализацию названного конституционного права, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10), который в силу прямого указания данного Федерального закона подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10). Такое регулирование направлено на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, носит гарантирующий характер и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации; в ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного 4 самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата). В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона к числу требований при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1). Приведенное регулирование не допускает возможности направления недостоверных сведений, даже если запрашиваемая информация передается не в форме электронного документа, а в виде сообщения с использованием адреса электронной почты, подтверждающего, что ответ предоставляется тем органом, в который обратился пользователь информации. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, тем более что, как было установлено судами, полученная им по электронной почте информация исходила от должностных лиц, к которым он обращался. Установление же того, в каком порядке подлежало рассмотрению конкретное обращение ЛИЦО_5, равно как и оценка соблюдения порядка его рассмотрения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2411-О