Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2417-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Призма» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 61 Федерального закона «О пожарной безопасности» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Призма» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Призма» оспаривает конституционность положений статьи 61 «Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения от 11 января 2019 года Главным управлением МЧС России по городу Москве была проведена плановая проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в принадлежащем ему помещении, расположенном в многофункциональном здании (офисы, торговые 2 помещения, фитнес-зал), по результатам которой был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Не согласившись с результатами проверки, заявитель обратился с жалобами в административном порядке к вышестоящим должностным лицам данного федерального органа исполнительной власти, решениями которых действия должностных лиц по проведению контрольных мероприятий были признаны правомерными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «Призма» о признании незаконным решения директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 24 июня 2019 года. Судами установлено, что проверка в отношении ООО «Призма» проводилась на эксплуатируемом им объекте защиты, который является частью многофункционального здания. Вместе с тем суды указали, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в отношении деятельности организации по соблюдению пожарной безопасности на используемом им объекте защиты. Как утверждает заявитель, положения статьи 61 Федерального закона «О пожарной безопасности» устанавливают в качестве предмета проверки деятельность юридического лица на объекте защиты по соблюдению требований пожарной безопасности и определяют периодичность проведения плановых проверок в зависимости от времени возникновения у конкретного лица права собственности на здание или сооружение, а потому они противоречат статьям 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как устанавливает Федеральный закон «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций 3 государства (преамбула); противопожарный режим включает в себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; при этом федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской ЛИЦО_2 о пожарной безопасности, он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзацы четвертый, шестой и двенадцатый статьи 1). В развитие данных положений федеральным законодателем введена статья 61 Федерального закона «О пожарной безопасности», в силу которой предметом плановых проверок выступает не сама по себе деятельность организаций и граждан в предпринимательской или иной экономической сфере, а соблюдение ими требований пожарной безопасности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах). Соответственно, проверка соблюдения гражданами и организациями пожарной безопасности проводится уполномоченным органом в отношении используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты. При этом в целях предотвращения избыточного надзора в силу части четвертой той же статьи периодичность проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской ЛИЦО_2 в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре в зависимости от присвоенной объекту защиты, территории или земельному участку определенной категории риска. В соответствии с пунктом 21 данного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», проведение плановых проверок объектов защиты в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска – один раз в 4 год; для категории высокого риска – один раз в 2 года; для категории значительного риска – один раз в 3 года; для категории среднего риска – не чаще чем один раз в 5 лет; для категории умеренного риска – не чаще чем один раз в 6 лет; в отношении объектов защиты, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся. При этом основанием для проведения плановой проверки является истечение в году проведения проверки установленной периодичности с даты ввода объекта защиты в эксплуатацию либо окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, статья 61 названного Федерального закона, будучи основанной на специфике проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности, а именно проверки соответствия конкретных объектов требованиям пожарной безопасности, вместе с тем направлена на установление гарантий прав правообладателей соответствующих объектов (Определение от 24 марта 2015 года № 636-О). Следовательно, положения оспариваемой статьи не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Призма», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2417-О