Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2418-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный с военной службы в связи с достижением предельного возраста военной службы, оспаривает конституционность абзаца шестого статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5421-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах 2 Российской ЛИЦО_4», определяющего понятие «снятие гражданина Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту жительства». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 1995 года № 713), который воспроизводит положения абзацев седьмого – девятого статьи 2 названного Закона Российской ЛИЦО_4 и закрепляет дефиниции понятий «место пребывания», «место жительства» и «фиктивная регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства». Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении иска к Военному комиссариату Приморского края о взыскании транспортных расходов по переезду к новому месту жительства. Как указали суды, ЛИЦО_6 не представил достоверных доказательств выбора им города Фокино Приморского края в качестве места жительства. При этом суды установили, что заявитель, будучи собственником жилого помещения в городе Фокино, не зарегистрирован в нем ни по месту жительства, ни по месту пребывания, однако имеет регистрацию по месту жительства в городе Калуге. Определением судьи суда кассационной инстанции ЛИЦО_7 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые правовые положения не позволяют судам признавать в качестве места жительства принадлежащее лицу жилое помещение при наличии у такого лица регистрации по месту жительства в другом жилом помещении. Тем самым, как полагает ЛИЦО_6, они допускают необоснованное ограничение прав граждан, а потому не соответствуют статье 27 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской ЛИЦО_4, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_4, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_4. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской ЛИЦО_4, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П и от 30 июня 2011 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 июля 2000 года № 4 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309- О-О и др.). Таким образом, абзац шестой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4», действуя во взаимосвязи в том числе с абзацами седьмым – девятым этой же статьи и дублирующими их положениями пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности выводов суда о недоказанности тех или иных обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка обоснованности правоприменительных решений, на чем фактически настаивает заявитель, аргументируя свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2418-О