Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Руслан» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Руслан» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Крестьянское (фермерское) хозяйство «Руслан» оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которому вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 2 Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руслан» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления этого же арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, как полагает заявитель, были установлены постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого Суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не предусматривает возможности пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, когда такие обстоятельства установлены постановлением следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, принятые в связи с рассмотрением поданного им заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в статье 311 АПК Российской ЛИЦО_2 оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Пункт 2 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 – в том числе с учетом пункта 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, согласно которому, в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, – не препятствует арбитражному суду принять в качестве основания для пересмотра судебного постановления установленные постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, при условии их существенного значения для дела (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2). Таким образом, пункт 2 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу с его участием судебного постановления, равно как и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений не относятся к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Руслан», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2456-О