Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2459-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 31 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданке ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между ней и конкурсным управляющим должника и понуждении конкурсного управляющего внести в реестр требований участников строительства ее требование о передаче нежилого помещения общей 2 площадью по проекту 126,93 кв. м. При этом суды исходили в том числе из того, что спорное помещение превышает площадь, указанную в подпункте 31 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, соответственно, к данным правоотношениям должны применяться общие нормы данного Федерального закона о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 31 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего для целей параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» данного Федерального закона понятие требования о передаче машино-места и нежилого помещения. По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяет включать в реестр требований участников строительства требование о передаче нежилого помещения, площадь которого превышает семь квадратных метров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 31 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет требование о передаче машино-места и нежилого помещения как требование участника строительства – физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию; при этом для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона под нежилым помещением понимается 3 нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров. Данные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного параграфа, в том числе регламентирующими включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, а следовательно – на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_3. Они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Внесение же изменений в закон, в том числе в части размера площади нежилого помещения, требование о передаче которого может быть включено в реестр требований участников строительства, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2459-О