Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2460-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской ЛИЦО_4 и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 8 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных 2 веществ, таможенным органам Российской ЛИЦО_4 и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 декабря 2002 года № 897), предусматривающего, в частности, что срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы (военной службы) сотрудника (военнослужащего). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 был обеспечен служебным жилым помещением (закрепленным на праве оперативного управления за территориальным органом внутренних дел). После увольнения заявителя со службы с ним был заключен договор найма данного помещения на 1 год, незадолго до истечения которого ЛИЦО_6 обратился в уполномоченный орган с просьбой о продлении срока договора, но получил отказ. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данный отказ признан правомерным, исковое требование заявителя, касающееся регистрации его в данном помещении (по месту жительства), также отклонено. Как указали суды, договор найма служебного жилого помещения заключен быть не может, поскольку ЛИЦО_6 не состоит в трудовых (служебных) отношениях с территориальным органом внутренних дел, при этом выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения он не подлежит ввиду запрета, предусмотренного пунктом 28 указанного Типового положения, поскольку продолжительность выслуги ЛИЦО_5 в правоохранительных органах превышает 10 лет. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что решение об отказе в регистрации ЛИЦО_5 и членов его семьи в ранее предоставленном ему жилом помещении не принималось. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 2, 7, 19, 27, 41, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего 3 правового регулирования оно не позволят заключить договор найма служебного жилого помещения с лицами, проходившими службу в органах внутренних дел и не подлежащими выселению из занимаемых служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, тем самым препятствует регистрации этих лиц и членов их семей в служебном жилом помещении, что, в свою очередь, негативно сказывается на реализации ими социальных и иных прав, зависящих от наличия такой регистрации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_4, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия «служебные жилые помещения», устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской ЛИЦО_4 или государственную должность субъекта Российской ЛИЦО_4 либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93). При этом договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской ЛИЦО_4, государственной должности субъекта Российской ЛИЦО_4 или на выборной должности; прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской ЛИЦО_4, государственной должности субъекта Российской ЛИЦО_4 или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием 4 прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 19 апреля 2018 года № 16-П пришел к выводу, что служебные жилые помещения обладают социальной функцией, непосредственно связанной с выполнением гражданами трудовых или служебных обязанностей. Таким образом, оспариваемое нормативное положение, учитывающее установленные Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4 особенности правового режима специализированных жилых помещений и не регламентирующее отношений по регистрационному учету граждан, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявителем, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции отметил отсутствие решения уполномоченного органа об отказе ему в регистрационном учете. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, оценка правильности применения норм права судами с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2460-О