Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2463-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ЛИЦО_4 и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества – квартиры. При этом суды исходили, в частности, из того, что заявитель не доказал наличие 2 оснований для исключения из конкурсной массы данной квартиры как единственного пригодного для постоянного проживания помещения. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 (фактически – его абзаца первого) статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет лишить его единственного принадлежащего ему жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваемое во взаимосвязи с нормой абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской ЛИЦО_3, предполагает, что из конкурсной массы исключается жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (кроме случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание). Таким образом, будучи направленным на достижение конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора и гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина в случае признания его банкротом, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, ссылаясь в том числе на разъяснения, данные в пункте 39 постановления 3 Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» о необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, исходили из того, что спорная квартира не является единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим должнику на праве собственности, а также из недобросовестности действий должника по отчуждению данной квартиры и недействительности соответствующей сделки. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2463-О