Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2465-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, Правил пользования жилыми помещениями, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Шур – ответчик по делу о возмещении убытков, вызванных затоплением жилого помещения, исковые требования к которому удовлетворены судом, оспаривает конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества» и пункта 2 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4; части первой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4; части 2 1 статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения», части 23 статьи 161 «Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 января 2006 года № 25), в соответствии с которым пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами; пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 августа 2006 года № 491), определяющих состав такого имущества и требования к его содержанию, и пункта 42 этих же Правил, согласно которому управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 и договором; пункта 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской ЛИЦО_4 по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170). По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду, разрешающему гражданское дело по иску о возмещении вреда, в нарушение статей 2, 4 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 не руководствоваться Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность положений ряда федеральных законов и нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_4, которые сами по себе не предполагают произвольного определения судом закона, подлежащего применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, по существу, предлагает оценить правильность разрешения судами этого вопроса в его деле, а тем самым – законности судебных постановлений. Вместе с тем такая оценка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», как и проверка конституционности положений ведомственных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, к числу которых относится оспариваемый заявителем пункт 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение 4 поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2465-О