Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: пункта 1, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли 2 убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; пункта 2, предусматривающего, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции в рамках одного гражданского дела с ЛИЦО_5 взыскана задолженность по кредитному договору и отказано в удовлетворении предъявленных к кредитной организации встречных исковых требований о взыскании убытков, причиненных ущемлением ее прав потребителя; в рамках же другого гражданского дела заявительнице также отказано во взыскании с кредитной организации убытков, причиненных ей нарушением прав потребителя. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 35 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они носят неопределенный характер в части, касающейся ущемления прав потребителя – гражданина, намеревающегося приобрести банковские услуги по кредитованию; не предполагают возложения на кредитную организацию обязанности соблюдать предусмотренные лицензией на осуществление банковских операций требования при заключении и исполнении кредитного договора; не допускают привлечения кредитной организации к ответственности за убытки, причиненные осуществлением банковской деятельности с нарушением требований лицензии на осуществление банковских операций. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» приняты в развитие предписаний статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также – на предоставление им возможности свободного выбора товаров (работ, услуг). Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявительницы, их применением в делах с ее участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2477-О