Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2481-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 и частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, оспаривает конституционность части 1 статьи 9 «Состязательность» и части 4 статьи 66 «Представление и истребование доказательств» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют арбитражному суду произвольно отказать 2 гражданину в истребовании доказательств, находящихся у другой стороны процесса – государственного органа, не заинтересованного в их представлении суду. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 9 АПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и тем самым конкретизирующая предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, и часть 4 статьи 66 того же Кодекса, предоставляющая арбитражному суду полномочие по ходатайству лица, участвующего в деле, не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, истребовать соответствующее доказательство, выступают процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения на основе состязательности и равноправия сторон арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя. Проверка же правильности выводов арбитражного суда по результатам рассмотрения ходатайства заявителя об истребовании доказательств не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2481-О