Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2483-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 абзац второй пункта 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не 2 определен или определен моментом востребования, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Противоречие пункта 3 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской ЛИЦО_4 Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), заявитель усматривает в том, что данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет арбитражному суду не указывать в решении законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при его принятии. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению о нарушении исключительных прав, возмещении убытков и компенсации. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_4, вопреки доводам заявителя, прямо устанавливает обязанность арбитражного суда указать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Таким образом, данное законоположение, составляющее гарантию законности и обоснованности решения арбитражного суда, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом дополнительными гарантиями прав 3 лиц, участвующих в деле, служат установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебного акта арбитражными судами вышестоящих инстанций и основания для его отмены или изменения. Что касается абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, то его применение представленными заявителем материалами в конкретном деле с его участием не подтверждается, а следовательно, его жалоба в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что фактически направлены требования заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2483-О