Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2500-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сургутпромавтоматика» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Сургутпромавтоматика» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования акционерного общества (лизингодатель) к ООО «Сургутпромавтоматика» (лизингополучатель) о взыскании задолженности по договорам лизинга. При этом суды, руководствуясь условиями заключенных договоров лизинга, исходили, в частности, из того, что включение упущенной выгоды в расчет сальдо не противоречит данным условиям договоров лизинга и согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2. 2 ООО «Сургутпромавтоматика» оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой оно позволяет лизингодателю взыскивать с лизингополучателя упущенную выгоду, представляющую собой неполученные лизинговые платежи, в случае расторжения договора выкупного лизинга. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 4 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_2 направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и рассматриваемое в том числе с учетом разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» о необходимости судам принимать во внимание то, насколько обременительными для контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон являются условия договора, проект которого был предложен одной из сторон, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе о нарушении баланса интересов сторон включенными в договор условиями, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. 3 Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сургутпромавтоматика», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2500-О