об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 39014 и 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» и 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого же Суда. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвращена его жалоба, поданная в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4, в связи с отсутствием оснований для внесения в Президиум данного Суда представления о пересмотре в порядке надзора вынесенных по делу с его участием судебных постановлений. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 4), 46 (части 1 и 2), 55 и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предполагают отмену в кассационном и надзорном порядке судебных постановлений, вынесенных на основании норм, примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно- правовым смыслом, выявленным впоследствии в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2020 года № 13- П, позволяют не расценивать такое неконституционное истолкование как существенное, фундаментальное нарушение норм материального права и норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и законность судебных постановлений, и оставлять такие «заведомо незаконные» постановления без изменений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4 в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие 3 ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Положения статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривают право заинтересованных лиц (прокурора) обратиться с жалобой (представлением) о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, полномочия которых в данном случае ограничены, имеют экстраординарный характер и направлены исключительно на устранение фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в судебных постановлениях судов нижестоящих инстанций, конституционных прав заявителя не нарушают. Кроме того, вопреки доводам ЛИЦО_5, отсутствие в оспариваемых нормах прямого указания на обязанность судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка их применения, ни с точки зрения соответствия их Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с иными его 4 положениями решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_4 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, что, в свою очередь, не предполагает применения нормативных правовых актов в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений – как материально-правового, так и процессуального характера, в том числе с учетом правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, осуществляется соответствующим судом, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу постановлений судов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2502-О