Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2518-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2020 года № 37-П город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «Александра» и гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 16 июля 2020 года № 37-П, принятом в связи с жалобой ООО «Александра» и гражданина ЛИЦО_5, признал часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской ЛИЦО_4 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в 2 частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В связи с принятием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 названного Постановления ООО «Александра» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре решения этого арбитражного суда по новым обстоятельствам. Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении данного заявления, придя к выводу о том, что исходя из буквального содержания пункта 2 резолютивной части Постановления пересмотру подлежит то правоприменительное решение, в котором на основании части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 АПК Российской ЛИЦО_4 разрешался вопрос о допуске ЛИЦО_5 к участию в деле в качестве представителя ООО «Александра», – таким решением является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа. В ходатайстве заявители, полагая, что отсутствие в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2020 года № 37- П указания на судебную инстанцию, полномочную пересмотреть дело, в связи с принятием судебного акта по которому заявители обращались в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, создает неопределенность относительно возможности восстановления прав ООО «Александра» и ЛИЦО_5, просят разъяснить указанное Постановление, ответив на 3 вопрос: должно ли данное дело – учитывая, что судебное решение по нему не было отменено или изменено судами вышестоящих инстанций, – быть пересмотрено судом первой инстанции. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. В силу части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о юридической силе его решений (постановления от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 6 июля 2018 года № 29-П и от 26 июня 2020 года № 30-П; определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.), пересмотру в связи с решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 подлежит тот судебный акт, который основан на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными, либо в котором эти акты или их отдельные положения применены в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Этому корреспондируют положения о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам АПК Российской ЛИЦО_4: пункт 3 части 3 статьи 311 данного Кодекса – во взаимосвязи с положениями его статьи 310 – указывает на пересмотр того судебного акта, в связи с принятием которого заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и при принятии которого арбитражным судом были 4 применены нормативные положения, послужившие предметом рассмотрения в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом, вопреки утверждениям заявителей, из положений арбитражного процессуального законодательства не следует, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, не изменившие или не отменившие решение суда первой инстанции, не подлежат пересмотру в случаях, когда при рассмотрении дела ими допущены процессуальные ошибки, связанные, в частности с разрешением вопроса о допуске того или иного лица к ведению дела в качестве представителя. Основываясь на положениях части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющей, что в случае, если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принял постановление, предусмотренное пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 указанного Федерального конституционного закона, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в пункте 2 резолютивной части Постановления от 16 июля 2020 года № 37-П указал, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении ООО «Александра» и ЛИЦО_5 на основании части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 АПК Российской ЛИЦО_4, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженных в данном Постановлении, если для этого нет других препятствий. Заявители при обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 нарушение своего права на судебную защиту связывали с недопуском ЛИЦО_5 к представительству интересов ООО «Александра» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, что нашло отражение в постановлении данного суда, где этот вопрос был разрешен на основании части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 АПК Российской ЛИЦО_4, конституционно-правовой смысл которых впоследствии был выявлен в Постановлении 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2020 года № 37- П. Соответственно, пересмотру – исходя из указанных предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и сформулированных в их развитие правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о юридической силе его решений – подлежит соответствующий судебный акт арбитражного суда кассационной инстанции. При этом, как следует из имеющихся в распоряжении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 материалов, никто из заявителей не ставил перед арбитражными судами первой и апелляционной инстанций вопроса о допуске ЛИЦО_5 к участию в процессе в качестве представителя ООО «Александра». С учетом этого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в процедуре разъяснения вынесенного им постановления не вправе по-иному оценивать волю заявителей на участие ЛИЦО_5 в деле в качестве представителя ООО «Александра» в арбитражном суде первой инстанции, на пересмотре решения которого по новым обстоятельствам на основании указанного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 настаивало ООО «Александра». Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2020 года № 37-П какой-либо неопределенности, в том числе относительно возможности и порядка пересмотра тех или иных вынесенных по делу заявителей судебных актов, не содержит и дополнительного истолкования не требует. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина ЛИЦО_1 6 ЛИЦО_2 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2020 года № 37-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2518-О-Р